jueves, 13 de septiembre de 2012

Una de jueces......



¿Esta bien estructurada la organización de jueces de la RSCE en España?
¿es normal que haya comunidades autónomas sin jueces?
¿es justa la forma de acceder a juez de la RSCE?
¿deberían reciclarse con cursos, examenes o seminarios?
¿es justa la forma de pagar su servicio a un club?
¿pueden los jueces negarse a juzgar una prueba tras ser llamados varias veces?

Hay muchas preguntas que hacerse, pero yo planteo estas.
Tengo la suerte de pertenecer a un club grande, donde además de tener la disponibilidad del dinero, la hay también a la hora de tener participantes, y poder elegir a jueces de no más de 20/30 km de distancia de nuestras instalaciones, pero..... ¿que les pasa a los clubs pequeños o alejados de las zonas masivas de agility?

Me he encontrado con muchos comentarios, y me gustaría saber que opináis.
Resulta, que para acceder (corregirme si me equivoco) a ser juez en España, lo primero que necesitas es que la RSCE convoque plazas, que eso ya es de tanto en cuanto, lo segundo es que el interesado haya estado en 3 campeonatos de España.
Me pregunto;
¿puede un participante ser un excelente competidor, pero no ser un buen juez? o al contrario ¿puede ser simple aficionado al agility un excelente juez, y en cambio no ser un buen agilitysta? o ambos casos, un excelente competidor, y un excelente juez.
Los árbitros de fútbol, como regla general, nunca han jugado una Champions, ni tan si quiera han sido jugadores de fútbol.

Resulta, que por poner un ejemplo, y como siempre pasa en España, entre Cataluña y Madrid acaparan casi todo.
En este segundo semestre del año, organizarán 30 pruebas en Madrid, y 27 en Cataluña, pero en principio no deberían tener ningún tipo de problema para la demanda de jueces, ya que Cataluña tiene 6 jueces más uno en practicas, y Madrid 7 más otro más en practicas.
¿pero que pasa con el resto?
Pues por ejemplo la Comunidad Valenciana organiza 33 pruebas en este semestre, y tan solo dispone de 2 jueces más uno en practicas, y Aragón, organizando 21 pruebas, no dispone de ningún juez.
¿Es que no saben los aragones o valencianos ser de jueces?
Seguro, pero es verdad que de los que podrían serlo, por existos deportivos, pues no les apasiona serlos, en cambio si se de algunos que lo harían muy bien, pero por el macabro requesito, no podrán serlo.

Así que por poner un ejemplo, los clubs Valencianos deben poner más dinero para tener más variedad de jueces, o hacer las 33 pruebas con esos únicos 3 jueces (ya sabéis que en grado I se deben sacar los 3 puntos con por lo menos 2 jueces distintos) y los clubs de Aragón, siempre deberán traer un juez de no menos de 300 km, con lo cual y con la actual forma de pago, se les debe pagar kilometraje, dietas y estancia, por lo que tranquilamente un juez puede salir por un dineral, y si encima resulta que la inscripción de perros, no es muy grande......poco futuro tienen los clubs modestos para aguantar.
Otro handicap, es la negación de algunos jueces para ir a alguna de esas pruebas, por varios motivos.
Por ejemplo, que como el juez es otro participante más, tenga prueba ese fin de semana, que tenga que juzgar otra prueba ese mismo fin de semana, o simplemente porque con las de su comunidad ya tenga el cupo cubierto, y decida, porque así se lo permiten, negarse a viajar, con lo cual, esos jueces de 300km pasan a ser jueces de 600km o en algunos casos de fuera de España.

Por otro lado, los jueces actuales, ya sean nuevos o veteranos, no hacen ningún tipo de reciclaje en su formación.
Habrá jueces que les interese crecer en ese sentido, por motivos personales y afición, pero otros igual no lo ven necesario, y tranquilamente pueden montar pistas sin criterios de seguridad para las velocidades de los perros actuales.
¿se deberían de evaluar a los jueces en cada prueba?

Y eso sin contar con la interpretación del reglamento que hace cada uno, muchos nos hemos encontrado con la misma situación juzgada de diferente manera, pero claro, ¿a quién se le tiene que reclamar si un juez esta juzgando algo equivocadamente, a la RSCE??

Bueno, a debatir.


Por cierto, para mi, la de la foto, Mia Laamanen, la mejor juez de los que he podido ver.

2 comentarios:

arkuin dijo...

creo que existiendo facebook, twitter, y otras redes sociales más dinámicas nos vamos a perder muchos comentarios por el blog, que en este asunto resultarían muy interesantes (estos jóvenes...) Yo pongo la mía, mi granito de arena :)

Primero, añado alguna pregunta a las tuyas:

¿Es lógico pagarle a un juez todos los gastos de su acompañante?
¿Es justo tener que pagar gastos de viernes a lunes, si el juez así lo decide?


Es obvio que necesitamos darle dinamismo a nuestro grupo de jueces, lo que implica dinamismo en su mantenimiento, renovación y añadido de nuevos miembros.

En una opinion muy particular, yo no veo el motivo de haber llegado a un número concreto de campeonatos de españa, vería casi más lógico el haber disputado un número concreto de pruebas, o incluso más lógico todavía, el no tener en cuenta nada de eso, pero si el pasar con éxito un curso, donde prime, por ejemplo, la seguridad del perro en la pista. También tener unos criterios fijos de evaluación, que se puedan medir, para comprobar si un participante de dicho curso ha superado las pruebas y puede entrar a formar parte del grupo de jueces. ahora mismo, la decisión es subjetiva y pertenece a un grupo concreto, cerrado y completamente opaco.

Aragón, como bien has dicho, es una de las comunidades más afectadas por este asunto, ya que no tenemos jueces en el territorio. Nosotros, probablemente el mejor club de Agility del mundo, ya sabéis que intentamos organizar una prueba al mes, pero con los gastos que supone, la cantidad de clubs que se van creando, y la disminución de participantes que viajan, nos vamos a ver obligados a reducir la marcha.

Aún así, ¿quien se presentaría a juzgar si haciéndolo impide competir a sus hijos, mujeres, maridos, padres, madres, etc? Otra norma ridícula y sin sentido. No puedes pitar a tu mujer pero si a tu novia, o a tu mejor amigo, o a tu amante... ridículo. ¿si es pareja de hecho se puede pitar? Repito, ridículo.

Por otra parte, yo limitaría el número de veces que un juez puede negarse a jugzar, y quedarse en blanco, ya que estan ocupando una plaza que resultaría muy valiosa para llenarla con jueces de comunidades donde no hay ninguno.

Coincido contigo en todos tus comentarios, veo jueces con mucho interés, pero también veo demasiados que no se han reciclado, que no hacen cursos de formación, no viajan al extranjero a ver la actualidad del agility... Toda una pena.

Pediría a canina la creación de un buzón del participante, o un grupo en una red social, donde podamos comentar, o enviar quejas y peticiones formales, no solo sobre la forma errónea de pitar de los jueces, sino de comportamientos irregulares de participantes, agresiones, estado de instalaciones, sugerencias de mejora, peticiones, etc. siempre con el propósito de mejorar.

Kike dijo...

Tan pocos comentarios en el blog, que no me había dado cuenta del tuyo.
Gracias por tus valoraciones, como tú ya sabes, y hemos hablado, estoy al 100% de acuerdo en lo que dices, ojala hayan cambios.

Por cierto, en el momento que te escribo, 267 lecturas tiene el artículo, y solo un comentario......
See you.