Parece ser que hay bastantes diferencias entre la forma de montar una pista entre unos jueces y otros.
El año pasado, ya hice una estadística de los eliminados por prueba de cada juez de UCECA, no digo ni que sea bueno ni malo, eso es una opinión personal de cada uno.
Hay quien considera que es mejor una pista ágil, fluida, y por lo tanto casi siempre con menos eliminados, cosa que no quiere decir que sea una pista "facilona" y tenga sus complicaciones. Por otro lado hay quien prefiere pista complicadas, con movimientos exagerados, donde el perro tiene que ser contorsionista, y donde la finalidad del juez es intentar complicar al máximo posible la pista.
En esta ocasión, como solo estamos a mitad de la temporada de UCECA, solo hay datos de 10 pruebas de las 20 que se realizaran esta temporada.
En esta ocasión, como solo estamos a mitad de la temporada de UCECA, solo hay datos de 10 pruebas de las 20 que se realizaran esta temporada.
En esta gráfica se puede ver la gran diferencia entre unos y otros, estando esta vez el juez que más ha tenido que eliminar ha sido con un 69.5% y el que menos, repitiendo Dani Amigo con un 30% (la prueba nº5 se tuvo que anular por causa de la meteorología) así que no cuenta.
Viendo otra de las organizaciones que hay en España, la conocida "Canina" hay datos bastante diferentes entre jueces nacionales y jueces internacionales.
En este caso he escogido 7 pruebas al azar, realizadas en esta temporada 2008/2009 y de estas, 3 de jueces ingleses y las 4 restantes de jueces españoles.
¿que opinais?
2 comentarios:
Como me parece un tema serio, daré mi opinión de manera seria, (sin que sirva de precedente).
En cuanto al tema de jueces extranjeros no voy a entrar, pues conozco a unos cuantos, pero son los internacionales, por lo que creo que no sirve para hacerse una imagen fiel. De los que conozco, para mi los mejores con mucha diferencia, serían Mia Lamanen y Bern Hüppe.
En cuanto a los jueces de Uceca, creo que hay 3 categorías. La 1ª sería la de los buenos jueces. son los que miran porque los agilitistas en general salgan contentos de la pista, incluso los que se eliminen. Es decir, hacen pistas para que la gente se divierta.
La 2ª categoría sería la de los malos. Estos, no dan más de sí. Tan pronto ponen pistas "normales" como ponen unas pistas imposibles,(no me refiero a que no se puedan realizar, si no a aquellas pistas que están creadas sin sentido), pero que cuando ellos la ven dibujada en el papel les queda muy bonita estéticamente. Es decir, observando desde arriba queda muy bonito, pero desde el nivel de tierra es un disparate.
Luego está la 3ª categoría. (para mí la peor)son aquellos jueces que ni comen ni dejan comer. Me explicaré. Aquí hay 2 tipos. Los que si saben pero no quieren, es decir, los que no tendrían ningún problema en hacerlo bien, pero van expresamente a reventar la prueba, y los que no saben y además quieren reventar la prueba. Esta
3ª categoría es la de aquellos jueces que cuandon llegan a su casa y miran las clasificaciones se cabrean porque aun hay cuatro o cinco agilitistas que no se han eliminado.
Ya puestos, diré que a mi entender, de los 7 jueces que creo que hay, en la primera categoría se pueden poner 4, en la 2ª categoría se puede poner 1 y en la 3ª categoría se pueden poner 2, de estos 1 sabría pero no le da la gana y otro no sabe y no le da la gana.
En cuanto a los jueces de Canina, creo que hay también 3 categorías.
La 1ª, la de buenos jueces. No muchos. La 2ª categoría, la de jueces que podrían ser buenos pero anteponen su personalidad, (carácter, forma de ser, etc. llamarle como queráis) y eso les pierde, todos conocemos a cuatro o cinco y la 3ª, la de jueces malos. De estos hay también unos cuantos.
Casualmente el otro día andaba yo meditando sobre el tema.
A mi lo que me llama la atención es que ves resultados de otras organizaciones (especialmente Canina que es la mas popularizada) y el porcentaje de eliminados es normalmente bastante inferior al de las pruebas de UCECA, amen de muchos excelentes y una clasicicación resultona.
¿Nuestros jueces ponen pistas muy difíciles o los de UCECA somos muy malos?
La pregunta se responde por si sola, especialmente cuando hay muchos participantes que combinan ambas competiciones.
Curioso además que los jueces extranjeros eliminen menos.
Porque son mas difíciles las pistas (no todas) en UCECA?
Javi da una posible explicación.
En UCECA también hay un factor ajeno a los jueces y que colabora en el nº de eliminados:
-El TRS acostumbra a ser mucho menor, es decir mas penalizaciones y eliminados. Ver las clasificaciones de una prueba de UCECA en ocasiones es para echarse a llorar. Que de 30 puntuen 4 y queden podiums desiertos por NC no es nada bueno para la competición.
La dificultad y velocidad del recorrido debe ajustarse al nivel de los participantes y no al revés.
Otra coas es que parece que a veces se confunde dificultad con falta de fluidez. A mi que me pongan las pistas tan difíciles como quieran pero por el amor de Dios, fluidas! que tanta vuelta, revuelta y recojer al perro le va a provocar una lesión de columna a Leia.
De cualquier modo un porcentaje del casi 70% de eliminados normal no es...
Ivan&Leia
Publicar un comentario